ede Neu-Inszenierung eines Lehrstücks führt auch zu neuen Einsichten und Entdeckungen. So geschehen bei einer Inszenierung von „Leben des G.G. – Leben des B.B.“, also dem Lehrstück zu Brechts „Galilei“-Drama (vgl. Beschreibung und Material hier). Ein Blick auf die amerikanische Fassung mit dem Titel „Galileo“ enthüllte einen pointierteren Szenenschluss in Szene 12 als die deutsche Urfassung von 1938: Das abschliessende Couplet erhält dadurch Motto-Qualitäten. Ein Bericht aus dem Unterricht.
Da war ich doch wieder mal beim Lehrstück „Leben des Galilei“ von Brecht bei jener Lehrstück-Peripetie-Stelle, wo wir mitverfolgen können, wie Brecht den tragischen Helden des aristotelischen Theaters abschafft. Natürlich brachte ich diese entscheidende Szene der Theatergeschichte des 20. Jahrhunderts selbst wieder möglichst dramatisch: „Brecht, du Dussel, jetzt hast du in deiner Vorlage bei Jakob Bührer in Szene III, 4 den Showdown auf dem Serviertablett: Galilei vs. Papst (Urban VIII), Wissenschaft vs. Kirche, Vernunft vs. Macht, Zukunft vs. Vergangenheit – alles ist drin in dieser entscheidenden Konfrontation zwischen dem Protagonisten und dem Antagonisten, selbst der berühmteste Spruch Galileis als Pointe: „Und sie bewegt sich doch!“ ….. und was machst du?“
Wir suchen in Brechts Drama nach Spuren seiner Vorlage, dem Drama „Galileo Galilei“ des Schweizer Schriftstellers Jakob Bührer, das die Studierenden vor sich haben. Das Ergebnis: Nichts! Bei Brecht begegnen sich Galilei und der Papst gar nie direkt (ganz gegen die historische Realität, wo mehrere Treffen verbürgt sind!). Was soll das?
Schauen wir uns halt gemeinsam nochmals die Prozess-Szene an (Szene 12 in der Fassung von 1938), wo sich Brecht auch ganz schöne Abweichungen von Szene IV,5 in Bührers Vorlage erlaubt (aber offensichtlich Bührers Drama vor sich hat – nur: Das im Detail zu zeigen, gäbe eine super Dissertation. Wer schreibt sie?). Und gehen der Kürze halber gleich zur Pointe. Da kommt der bald siebzig Jahre alte Forscher Galilei am 22. Juni 1633 nach seinem Abschwören als geschlagener Mann zurück zu seiner Tochter und den Schülern im „Palast des Florentinischen Gesandten in Rom.“ Sein Musterschüler Andrea Sarti, den wir seit der ersten Szene kennen – damals war er noch ein Kind – , hat ein Wechselbad von Gefühlen hinter sich und ist jetzt masslos enttäuscht über sein wissenschaftliches und menschliches Vorbild Galilei, weil dieser seine Haut gerettet und die Vernunft verraten habe. Und er ruft seine Enttäuschung laut heraus:
„Unglücklich das Land, das keine Helden hat!“
Darauf hat er, der junge Mann, einen Zusammenbruch – und der (alte, gebrochene) Galilei empfiehlt ganz ruhig: „Gebt ihm ein Glas Wasser!“ Beim Abgang des von den anderen gestützten Andrea beschliesst dann Galilei das Zeilenpaar:
„Nein. Unglücklich das Land, das Helden nötig hat.“
Hier passiert die Abschaffung des tragischen Helden: Galileos Replik an Andrea
Die Abschaffung des tragischen Helden bei Brecht
Das sei die – notwendige – Abschaffung des tragischen Helden bei Brecht und die eigentliche Geburtsstunde des epischen Theaters, verkündige ich mit bewusster Emphase. Und meine Studierenden sollen das glauben!? Skeptisches Staunen in ihren Gesichtern, aber wie sollen sie diese These überprüfen? So steht’s in keinem Schulbuch und im Internet auch nur auf der verdächtigen Lehrkunst-Website. Was tun?
Zurück zum genetischen Verfahren! Im ganzen Lehrstück blicken wir ja immer wieder Brecht über die Schulter und befragen ihn: Brecht, wie hast du’s gemacht? Wie hast du aus Bührers Vorlage dein Stück gemacht? Und jetzt: Was hast du weiter – nach 1938 – mit deinem Stück gemacht? Hast du etwa diese Kernszene mit ihrer Kernpointe stehen gelassen oder auch geändert? Und siehe! Er hat sie verändert! Hatte ich doch die Szene 12 den Studierenden im Film von Joseph Losey auf Englisch gezeigt, den Film, der auf die englische Version und Inszenierung des Dramas mit dem Titel „Galileo“ von 1947 zurückgeht. Auf einem Handout konnte die Klasse den englischen Text mitverfolgen. Und wie erscheint die Pointe dort? Andreas Ausruf heisst:
„Unhappy is the land that breeds no hero“,
Galileos Replik:
“Incorrect: “Unhappy is the land that needs a hero.””
Fazit: Jetzt ist die Pointe ein echtes Couplet mit Binnen- und Endreim und einem unerwartet poetischen Verb (to breed), ganz in der Shakespeare’schen Tradition, eine klassische Aufwertung des Szenenschlusses und eine sprachliche Verstärkung des Inhalts. (Doch noch etwas Klassisches zur Abschaffung des aristotelischen Dramas (zu der ja Shakespeare kräftig mitgeholfen hat!).
In der 3. Version von 1956 kehrt Brecht dann wieder zur ersten Fassung von 1938 zurück – im „Galileo“ war ihm offensichtlich zu viel Charles Laughton-Ton drin, denn die englische Fassung hat Brecht bekanntlich mit diesem britisch-amerikanischen Schauspieler in den USA entwickelt.
Ist diese Szene tatsächlich das Zentrum von Brechts Stück?
Die Frage kann auch anders gestellt werden: Ist diese Abschaffung des tragischen Helden wirklich das Zentrum des Brecht'schen Stücks? Und ist es in unserem Lehrstück didaktisch-methodisch gesehen auch richtig, die Peripetie-Szene bei Bührer (wo er seinen Galilei zum – legendären – Helden macht mit dem trotzigen Nachsatz: "Und sie bewegt sich doch!") mit dieser Szene 12 bei Brecht zu vergleichen? Denn Szene 12 ist ja die Prozess-Szene IV, 5 in Jakob Bührers Fünfakter, wo Brecht auch wieder einige Ideen von Bührer geklaut und in meinem Augen viel besser umgesetzt hat (z.B. die Spiegelung des Prozesses im zuschauenden Publikum, einem genuin epischen Zug des Dramas). Oder nochmals anders gedreht: Antwortet das "Unglücklich das Land, das Helden nötig hat." des Brecht'schen Galilei wirklich auf den Legendensatz "Und sie bewegt sich doch!" des Bührer'schen Galilei?
Und jetzt die Vermutung: Wenn es für Brecht wirklich das Zentrum des Stücks war, muss es Hinweise darauf geben. Und einen recht schlagenden Hinweis präsentiert die Umarbeitung in der amerikanischen Fassung in dreierlei Hinsicht:
1. Es ist eine Stelle, die nicht einfach "übersetzt", sondern auch handlungsmässig abgeändert wird, indem die "Unterbrechung" des Couplets durch anderen Dialog entfällt (nach dem ersten Vers durch Andrea ist nur noch der stumme Abgang der andern Figuren verordnet ("Federzoni, Little Monk, followed by Andrea, exeunt")).
2. das Couplet wird verdichtet durch einen echten Binnenreim (breeds - needs) und dabei auch poetisiert durch das viel stärker metaphorische Verb "to breed".
3. die Didaktisierung des ganzen Stücks wird verstärkt (zu den meist versifizierten – und von den (aus der Zauberflöte entliehenen) Knaben gesungenen Motto-Versen zu Beginn der Szenen tritt jetzt noch eine pointenartige Zusammenfassung einer Szene am Ende – und es ist dies der einzige Shakespearehafte Schluss im ganzen Stück!
Und vielleicht noch diese kleine Beobachtung zur Didaktisierungsthese: Galilei tritt ja in dieser Szene 12 – wieder – als der etwas ruppige Lehrer auf wie schon in Szene 1. Sein Musterschüler ist wiederum Andrea, der hier erneut eine falsche These in den Raum setzt. In der deutschen Fassung sagt Galilei einfach "Nein" vor seinem Couplet-Antwortvers, in der amerikanischen Fassung aber explizit lehrerhaft: "Incorrect".
Stephan Schmidlin